近年來，養寵物已成為一種流行的生活方式，許多人都選擇前往寵物店選購一只可愛的寵物，為生活增添歡樂。然而，在寵物交易市場中，不時傳出購買寵物后僅一周左右便死亡的令人痛心的消息。消費者在選購時，寵物往往展現出健康的模樣，但回家后不久便出現健康問題，甚至導致寵物不幸離世。近期，天津市西青區人民法院就審理了這樣的一起案件。
在這個案例中，小張（化名）在寵物店購買了一只活潑可愛的柯基犬。然而，出乎意料的是，這只小狗到家后的第七天便因病去世。面對這樣的突發情況，我們不禁要問，責任究竟應由誰來承擔？
據了解，小張以1100元的價格從寵物店購得這只柯基幼犬。交易當晚，小張便帶著小狗前往寵物醫院進行檢查，結果顯示小狗感染了犬細小/冠狀二聯病毒（CCV/CPV），呈現弱陽性。為了挽救小狗的生命，小張購買了藥品，并帶著小狗先后前往兩家寵物醫院接受治療。然而，經過七天的治療，小狗最終還是因醫治無效而死亡，且小張為此支付了高達4887元的治療費用。
小張認為，小狗在寵物店時已經患病，而寵物店在交易過程中隱瞞了小狗的病情，并欺騙他稱小狗已接種過疫苗，這構成了嚴重違約。因此，他要求寵物店退還購買小狗的費用，并支付三倍賠償以及小狗的治療費用。然而，寵物店店主則辯稱他曾向小張承諾，如果當天發現寵物狗有問題可以包退，但小張自行選擇了體檢機構進行檢查，并未及時與他溝通。在小狗生病期間，他表示愿意退換，但小張堅持在醫院治療，因此相關費用應由小張自行承擔。
經過法院審理，認為依法成立的合同對當事人具有法律約束力。根據我國《動物防疫法》的規定，活體動物交易的經營者在交付所售動物時，應依法履行檢疫義務。由于寵物店未能提供動物衛生監督機構出具的檢疫證明，即向小張出售了涉案犬只，這構成了瑕疵履行，寵物店應承擔相應的民事責任。考慮到犬只在交易當天就被檢測出感染病毒，且不具備相應的質量要求，最終在購買后一周內因病死亡，因此法院認定寵物店構成根本違約。由于小張所購買的犬只已經死亡，合同目的無法實現，他有權要求寵物店退還購買犬只的費用1100元。
此外，根據我國《消費者權益保護法》的規定，消費者在購買、使用商品或接受服務過程中因受到人身、財產損害而享有依法獲得賠償的權利。小張提供的證據顯示，他為治療患病的犬只支付了共計4887元的治療費用。這些費用是因寵物店的違約行為而導致的經濟損失，寵物店應予以賠償。對于寵物店所聲稱的“僅當天包退”的約定，法院認為這一條款排除了消費者的合法權益并免除了經營者的責任，因此屬于無效條款。而小張在發現犬只感染病毒后，及時通過微信與寵物店客服聯系并電話通知，已經履行了買方的質量瑕疵通知義務。最終，法院判決寵物店退還小張購買寵物犬只的費用1100元，并支付犬只治療費用4887元。
隨著寵物消費市場的持續擴大，各種亂象層出不窮，圍繞寵物健康問題產生的糾紛也日益增多。法官在此提醒廣大消費者在選購寵物時，務必選擇證照齊全、信譽良好的正規商家進行購買。在購買過程中，要仔細觀察寵物的健康狀況，并要求經營者提供檢疫證明等材料，以避免因購買有問題的寵物而造成經濟損失。同時，要保留好買賣合同、票據、涉及商家承諾的聊天記錄等證據，以便在發生糾紛時有效維護自身權益。此外，寵物店經營者也應堅守誠信原則，嚴格遵守《動物防疫法》等相關法律規定，為寵物提供必要的健康監測和配備相關健康證明，切勿“知病售病”。
